Danıştay 8. Daire 2017/7719 Esas 2021/5351 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/7719
Karar No : 2021/5351


TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul … Meydanında seyyar satıcılık yaparken 10.05.2015 tarihinde … Belediyesi Zabıta Ekiplerince orantısız güç kullanmak suretiyle darp edildiği, aylarca çalışamaz hale geldiği, olay nedeniyle psikolojik sorunlar yaşadığı bu nedenle maddi ve manevi zararlara uğradığı ileri sürülerek 30.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 130.000,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davalı idarenin Belediye mevzuatından kaynaklanan kontrol ve denetim faaliyeti çerçevesinde seyyar satıcılık-işportacılık yaptığı sabit olan davacının da aralarında bulunduğu şahıslara ilişkin mevzuatta tanınan sınırlar kapsamında müdahale ederken arbede çıktığı, arbedede karşılıklı yaralanmaların olduğu, görevli memurların görev tanımı çerçevesinde yapılan müdahale esnasında görev ve yetkilerini aşarak orantısız güç kullandıkları, nitekim hazırlık soruşturmasında Savcılık tarafından hazırlanan iddanemede bu durumun belirtildiği ve davalı idarede zabıta olarak çalışıp olaya karışanlar hakkında ceza davası açıldığı hususu da göz önüne alındığında, davacının zabıta memurlarınca darp edilmesi olayında davalı idarenin mevzuatla tanınan görev ve yetki sınırlarını aşarak orantısız güç kullanan memurlarının yaptığı eylemden sorumlu olduğu ve bu nedenle hizmet kusuru bulunduğu, davacının uğradığı maddi zarara ilişkin sunduğu bilgi ve belge bulunmadığı gibi davacının iş göremezlik raporu da sunmadığı görüldüğünden, çalışamamadan kaynaklı bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine; manevi tazminat istemi yönünden ise olayın vuku buluş şekli ve davacının bundan sonraki yaşamı üzerindeki neticeleri, bu nedenle duyduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak takdiren 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ile davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, olay nedeniyle uzun süre çalışamadığı, maddi tazminat istemlerinin kabulü gerektiği, öte yandan manevi tazminatın da düşük takdir edildiği; davalı tarafından ise, davanın süresinde açılmadığı, zabıta görevlilerinin yasal düzenlemelere uygun hareket ettiği, davacının kusurlu olduğu, olaya ilişkin ceza dosyasının incelenmediği, manevi tazminatın da reddi gerektiği, takdir edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idarece savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kullanılmayan … -TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Kesin olarak 16/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.