MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davaya konu fabrika binalarının ve arazinin davacı şirketi temsilen ...... tarafından davalı şirkete 25.08.2008 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini, ......"ın şirket yetkilisi tarafından vekil tayin edildiğini ancak vekalet yetkisini kötüye kullandığını ve davalı şirket ile çıkar işbirliğine girerek davaya konu yerleri davalıya 20 yıllığına 120.000 TL bedelle kiraya verdiğini ve bu şekilde kendisinin dolandırıldığını, vekil olan ......"ın vekaletini aldığı şirketi zarara sokacak eylemlerden kaçınma yükümlülüğü olmasına ve gerekli özeni göstermesi gerekmesine rağmen vekalet yetkisini kasten vekil edenin zararına, kendisinin ya da düşünce ve çıkar işbirliğine girdiği kişi veya kişiler yararına kullandığını, bu nedenle de yapılan işlemin vekalet verenleri bağlamayacağını belirterek davalı ile özel vekil arasında imzalanan hileli kira sözleşmesinin feshi ile kira şerhinin tapudan silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın kira sözleşmesinin hileli olarak imzalandığı ve hile iddiasına dayanması sebebi ile bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğini, davacı şirketin vekalet verdiği kişi ile davalı arasında 25.08.2008 tarihinde 20 yıllığına yapılan sözleşmenin noterden onaylandığını ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/36 esas sayılı dosyası ile kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, davacı şirketin kira sözleşmesinden haberinin olduğunu ayrıca halen vekilin de azledilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen 22.08.2008 tarihli kira sözleşmesinin feshine, dava konusu ... ili ...... ilçesi ...... (......) mahallesi 2354 ada 42 nolu parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı lehine konulan "120.000 TL bedelle 20 yıl müddetle konulan kira" şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 25/08/2008 başlangıç tarihli, yirmi yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu ve kira sözleşmesini davacı kiraya veren adına vekilinin imzalamış olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiraya verenin tapu siciline kiracı lehine kira şerhi verilmesine muvafakat edeceği kararlaştırılmış olup, 16.09.2008 tarihinde kiracı tarafından kiraya veren aleyhinde, işbu kira sözleşmesinin tapu siciline kiracı lehine kira şerhi verilmesi için talepte bulunulduğu ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/396 Esas 2009/489 Karar sayılı dava dosyası ile 14.12.2009 tarihinde 25/08/2008 başlangıç tarihli, yirmi yıl süreli kira sözleşmesinin tapuya şerh edilmesine karar verildiği ve ilamın temyiz edilmeksizin 29.01.2010 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. İşbu dava dosyası münderecatı birlikte değerlendirildiğinde, kiraya verenin, 25/08/2008 başlangıç tarihli sözleşmenin varlığından en geç 29.01.2010 tarihinde ilgili kararının kesinleşmesiyle haberdar olduğunun kabulü gerekir. Bu tarihten itibaren 6098 sayılı TBK’nun 39/1 (818 sayılı BK 31/1) maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içinde sözleşmenin iptali için bir dava açılmadığının anlaşılmasına göre, Mahkemece, bir yıllık sürenin hak düşürücü süre niteliğinde olması ve kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK" un 428. maddesi gereğince temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alının temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK" un 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.