MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, feshin haklı nedene dayandığını, davacının ... ... Sağlık Ocağı çalışanı Dr...’a 6 aydır, ... Merkez Sağlık Ocağı çalışanı Dr ... ile Dr ...’a 2 aydır ziyaret gerçekleştirmemesine rağmen günlük ziyaret raporunda gerçekleştirmiş gibi beyanda bulunması, bunu yazılı savunmasında da kabul etmesi nedeniyle haklı olarak sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafın feshin haklı nedene dayandığı savunmasının mahkemede kanaat oluşturacak derecede kanıtlanamadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı 3 yılı aşkın süredir tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışmaktadır. İşverenin ürünlerini doktor ve eczacılara belirli programlar çerçevesinde tanıtmak ve ziyaret durumunu işverene rapor etmek temel görevidir. İş sözleşmesi, işçinin ziyaret sorumluluğunda yer alan üç doktora ziyaret götürmemesi ve işverene bu ziyaretleri gerçekleştirmiş gibi beyanda bulunması nedeniyle tazminatsız olarak sona erdirilmiştir. Yargılama sırasında dosya arasına alınan ziyaret planları ve rapor kayıtlarından 01.7.2007-31.12.2007 arası davacının söz konusu doktorlara ziyaretinin planlandığı, ardından davacı tarafından yapılan raporlamalarda işverene bu kişilere gidilmiş gibi bilgi verdiği anlaşılmaktadır. İşyeri dosyasında bulunan tutanak ve işçinin savunmasında yer alan tevilli beyanlar da bu hususu doğrulamaktadır. Açıklanan davranış biçimi doğruluk ve bağlılığa uymayan mahiyettedir, işverenin işçiye duyduğu güveni sarsıcıdır. İş sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmaktadır. İşe iade isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 75.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 24.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. .