MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin Çiftçi Malları Koruma Başkanlığında bekçi olarak çalıştığı, tüm aşamalardaki ifadesinde özetle; olay günü telefonunu bekçi kulübesinde bırakıp 12.00 13.00 saatleri arasında lavabo ihtiyacı için dışarı çıktığını, döndüğünde telefonunu bıraktığı yerde bulamadığını ifade ettiği, dosya kapsamına göre müştekinin olayın hemen akabinde kolluğa müracaat ettiği ve yapılan araştırma sonucunda ... ve ... Başkanlığının cevabi yazı ve eklerine göre, müştekiye ait telefonun olaydan yaklaşık 1-2 saat sonra sanığa ait hatla kullanıldığının ve kullanılmaya devam edildiğinin tesbit edildiği, bunun üzerine sanık ifadesi alınmak üzere çağrıldığında beyanında özetle, suça konu telefonu, kendisinin kullandığını ancak olay günü, yerde iki parçaya ayrılmış şekilde bulduğunu, telefonu çalmadığını, çaldığı telefonu kendisine ait hatla kullanmasının mantıklı olmadığını savunarak, telefonu iade ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekinin aşamalarda değişmeyen ifadesi, çalınan cep telefonunun olaydan çok kısa bir süre sonra sanığa ait hatla sanık tarafından kullanılmaya başlanarak iade edildiği zamana kadar kullanılmaya devam edilmesi de dikkate alınarak, öncelikle suça konu telefonun sanığın eline ne şekilde geçtiği hususu üzerinde durulup, bulduğunun kabul edilmesi halinde bile eyleminin hırsızlık mı yoksa kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturup oluşturmayacağı, müşteki tarafından düşürüldüğünün kabul edilmesi halinde bile bu eşyanın kaybolmuş eşya sayılıp sayılamayacağı da tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.