Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/560 Esas 2007/17877 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/560
Karar No: 2007/17877

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/560 Esas 2007/17877 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İzmir 9. Aile Mahkemesi'nde görülen bir boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak mal rejiminin tasfiyesi ve değer artış payından kaynaklanan alacak hakları ile ilgili anlaşma yapılmamıştır. Davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 227. maddesi uyarınca değer artış payından kaynaklanan alacakları için dava açmıştır. Ancak, mahkeme eksik inceleme yaparak yazılı şekilde hüküm vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı BOZULMUŞ ve temyiz peşin harcı yatırana geri verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu 166/3. madde: Boşanma kararları, tarafların boşanma talepleri üzerine hakim tarafından verilir.
- Türk Medeni Kanunu 227. madde: Mal rejimi hükümleri gereğince, bir malın değeri evlilik birliği içindeki edimler sonucunda artmışsa artış miktarı eşler arasında eşit olarak paylaşılır.

2. Hukuk Dairesi 2007/560 E. , 2007/17877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İzmir 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :31.10.2006
NUMARASI :Esas no:2006/444 Karar no:2006/670

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, bu karar 8.7.2005 tarihinde kesinleşmiştir.
Taraflarca kabul edilen düzenleme ve anlaşmalı boşanmaya ilişkin irade ve beyanları, boşanma ve boşanmanın ferilerine ilişkin olup, aralarındaki mal rejiminin tasfiyesini ve değer artış payından kaynaklanan alacak haklarını kapsamamaktadır. Davacının isteği, Türk Medeni Kanununun 227. maddesine dayanan değer artış payından kaynaklanan alacağı ilişkindir. O halde, tarafların delilleri toplanarak ulaşılacak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2007 per.