MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, yüzüne karşı verilen kararı süresinde temyiz etmemesi sebebiyle hükmün kesinleştirilerek infaza verilmesinden sonra sanık tarafından verilen 21.03.2013 ve 05.04.2013 tarihli dilekçelerde hükmü temyiz ettiğini belirtip sunduğu temyiz dilekçesi akıbetinin araştırılarak mağduriyetinin giderilmesini talep ettiği, Mahkemece 10.04.2013 tarih, 2... Karar sayılı ek karar ile dosya içerisinde sanığın anılan kararı temyiz ettiğine ilişkin dilekçenin bulunmaması sebebiyle süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın sanığa 5271 sayılı CMK"nın 35/3 maddesine aykırı şekilde 18.04.2013 tarihinde .. E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda tebliğ edildiği, sanık tarafından 06.05.2013 tarihli temyiz istemi üzerine Mahkemece 07.05.2013 tarih, ... Karar sayılı ek karar ile süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verildiği, kararın sanığa tebliği sonrası sanığın 24.06.2013 tarihli dilekçesi ile yeniden talepte bulunduğu ve mahkemece 02.07.2013 tarih,... Karar sayılı ek karar ile sanığın 24.06.2013 tarihli dilekçesinin Mahkemece verilen 10.04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine dair karara yönelik temyiz istemi olduğu kabul edilerek dosyanın Yargıtay"a gönderilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
Sanık tarafından verilen 21.03.2013 ve 05.04.2013 tarihli dilekçeler sonrası mahkemece 10.04.2013 tarih, .. Karar sayılı ek karar ile süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın sanığa 5271 sayılı CMK"nın 35/3 maddesine aykırı şekilde 18.04.2013 tarihinde Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza


İnfaz Kurumu"nda tebliğ edildiği, sanık tarafından verilen 06.05.2013 ve 24.06.2013 tarihli temyiz istemli dilekçelerin 10.04.2013 tarihli ek karara yönelik olduğu ve bu ek karara yönelik temyiz isteği hakkında karar verme yetkisi 1412 sayılı CMUK"nun 315/2. maddesi uyarınca, Yargıtay"ın ilgili dairesine ait olduğundan, sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin Mahkemenin 07.05.2013 tarih, .. Karar sayılı ek kararının hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşılıp Mahkemenin 10.04.2013 tarih, 2010/813 Esas ve 2012/991 Karar sayılı ek kararının sanığa 5271 sayılı CMK"nın 35/3 maddesine aykırı şekilde 18.04.2013 tarihinde .. E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda tebliğ edilmesi, yine ek kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı şekilde başvurulacak mercii, süresi ve şeklinin gösterilmemesi ve kanun yolunun da yanlış gösterilmesi nedeniyle, sanığın 06.05.2013 ve 24.06.2013 tarihli temyiz istemli dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilerek sanığın temyiz isteğinin reddine ilişkin 10.04.2013 tarih, 2010/813 Esas ve 2012/991 ek karar sayılı karara yönelik temyiz isteğiyle ilgili yapılan incelemede;
Yüzüne karşı kurulan hükmün, sanık tarafından 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 21.03.2013 ve 05.04.2013 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 24.09.2012 tarihli karara yönelik temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 10.04.2013 tarihli, 2010/813 Esas ve 2012/991 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde başka suçtan Kütahya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 24/09/2012 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.