İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2488 Esas 2015/4275 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2488
Karar No: 2015/4275
Karar Tarihi: 16.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2488 Esas 2015/4275 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suça sürüklenen bir çocuk hakkında yapılan bir dava sonucunda, mala zarar verme suçu nedeniyle verilen cezanın temyizi mümkün olmadığı ve hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde suça sürüklenen çocuğun eylemi nedeniyle ceza zamanaşımının geçtiği tespit edilmiştir. Davada, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk adına atanan zorunlu mücadele avukatına yükletilen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölüm çıkarılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Davaya ilişkin olarak, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305. maddesi, 317. maddesi, 321. maddesi ve 322. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c ve 142/1-b maddeleri, 66/1-e ve 66/2. maddeleri, CMK'nın 150/2. maddesi, 223/8. maddesi yer almaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/2488 E. , 2015/4275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Mala zarar verme suçu nedeniyle hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK 305. maddesi gereğince hükmün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden soruşturma ve kovuşturma evresindeki avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C - Suça sürüklenen çoçuk hakkında katılan ..."e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCY"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık ve 116/1 ve 119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 05/03/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.