İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3889 Esas 2015/4282 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3889
Karar No: 2015/4282
Karar Tarihi: 16.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3889 Esas 2015/4282 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu hükümü temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde birçok sebep görülmemiştir ancak hüküm açıklandıktan sonra suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdiği göz ardı edilmiş, eylemin gece saatlerinde işlenmiş olmasına rağmen ceza maddesi eksik uygulanmış, suç tarihinde suçlu 15-18 yaş aralığında olmasına rağmen eksik ceza verilmiş ve zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücreti suça sürüklenen çocuktan yargılama gideri olarak tahsil edilmiştir. Bu sebeplerden dolayı hüküm bozulmuştur ve ceza süresi bakımından kazanılmış hakların saklı tutulması kararı verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK):
- Madde 31/2, suç tarihinde suçlu çocuk seviyesinde olduğunda uygulanacak ceza hakkında
- Madde 143, geceleyin veya özel bir emirle bu saatler arasında işlenen hırsızlık suçları hakkında
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK):
- Madde 150/2, zorunlu müdafiin görevlendirilme durumu hakkında
- Madde 182, hüküm açıklamasının yapılması şekli hakkında
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS):
- Madde 6/3-c, adil yargılanma hakkı hakkında

22. Ceza Dairesi 2015/3889 E. , 2015/4282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, suça sürüklenen çocuğun 30/04/1997 olan doğum tarihinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin, hükümden evvel 24/06/2010 tarihinde kesinleşen 2010/81 Esas ve 2010/138 Karar sayılı ilamı ile 30/04/1992 olarak düzeltildiği, suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklandığı 12/10/2010 tarihi itibariyle 18 yaşını bitirdiği gözetilmeden, hükmün kapalı oturumda açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182. maddesine aykırı davranılması,
2-Müştekinin 17/09/2009 tarihli beyanı, 17/09/2009 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun 22:10 sıralarında eylemini gerçekleştirdiğinin ve UYAP"tan yapılan sorgulamada; suç tarihinde gece vaktinin saat 20:11" de başladığının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-Kesinleşmiş mahkeme ilamı ile düzeltilmiş yaşına göre, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK"nın 31. maddesinin 3.fıkrası yerine aynı maddenin 2. fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
4-Suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, soruşturma ve kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.