MAHKEMESİ : ..... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine 2013-2014-2015-2016 yıllarına ait ödenmeyen site aidatlarının tahsili için ..... İcra Müdürlüğünün 2015/5067 takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, borçlunun borca itiraz etmekle birlikte borcu ödediğine dair hiç bir belge sunamadığını, ..... ilçesi, ...... mahallesi 1145 parselde davalı şirkete ait daire, gazino ve disko olmak üzere toplam 26 adet taşınmazın bulunduğunu, yönetim planının taraflar arasında imzalanmış sözleşme niteliği taşıdığını, uyuşmazlığın yönetim planına göre çözümlenmesi gerektiğini, keza yönetim planının 17. madesinde ortak giderler kat malikleri kurulunca belirtilen miktarda bağımsız bölüm malikleri veya kiracılardan avans olarak tayin edilen zamanlarda yönetici tarafından tahsil edilir hükmüne yer verildiğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davalı aleyhine başlatılan ...... İcra Müdürlüğünün 2015/5067 sayılı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %40 "ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi istenilmiştir.
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/14 Esas- 2017/490 Karar sayılı ilamı ile; davanın kısmen kabulü ile; davaya konu ..... İcra Müdürlüğünün 2015/5067 Esas sayılı icra dosyasındaki borçlunun itirazının iptaline, takibin 54.600-TL aidat bedeli ve 2.600-TL ortak gider (sığınak katkı payı) olmak üzere toplam 57.200-TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davalının icra takibine kötüniyetli itiraz ettiği kanaatine varıldığından, asıl alacak tutarı olan 57.200-TL"nin %20"si tutarında hesaplanan 11.440-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2018/874 – 2019/41 karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, davalı tarafça temyiz etmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre
yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.