MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat oranında artırım yapılırken, 12 ay yerine, 1 yıl hapis cezası belirlenmiş ise de; TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması ile sonuç olarak 10 ay hapis cezasına hükmolunması nedeniyle sonuç hapis cezası belirlenip, doğru olarak bu durum sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile yapılan uygulamada anılan maddenin (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık ... ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafii ile sanık ... ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ""5237 sayılı yasanın
53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ""a,b,d,e"" ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi; sanık ... ... ile ilgili hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "1 yıl süre ile" ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanıklar hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekiye ait kömürlükten kablo çalarak el arabasına koydukları ve yaklaşık 3 km gittikten sonra polisler tarafından görülüp şüphe üzerine durdurulup sorulduğunda, sanık ... ..."ın kabloları çaldıkları yeri söyleyerek olay nedeniyle henüz kolluğa müracatı bulunmayan müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında koşulları bulunduğu halde, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin yerinde ve yasal olmayan gerekçelerle uygulanmaması,
2- Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile yapılan uygulamada anılan maddenin (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
4- 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5,00 TL tutarındaki yargılama giderinin tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.