Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4354 Esas 2020/6786 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4354
Karar No: 2020/6786
Karar Tarihi: 16.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4354 Esas 2020/6786 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla ve davalıların hile ve baskısı sonucu 4 parsel sayılı taşınmazı davalılara sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve miras payı oranında adına tescilini talep etti. Mahkeme, davalıların kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf başvurusu üzerine taşınmazın keşfen değerinin saptanması gerektiği belirtilerek davaya yeniden bakılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından taşınmazın keşfen saptanan değeri üzerinden harç ikmal ettirildikten sonra davanın kabulüne ilişkin karar da davalıların istinaf başvurusu sonucu kabul beyanının irade fesadı ile maluliyeti iddiasına yönelik olarak inceleme yapılması gerektiği belirtilerek kaldırılmıştır. Kararda HMK'nun 353/1-a-6. maddesi gereğince davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Sonuç olarak, davacının temyiz itirazı reddedilmiş ve kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kararda HMK'nun 353/1-a-6. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2019/4354 E. , 2020/6786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...’in 4 parsel sayılı taşınmazını kız çocuklardan mal kaçırma amacıyla ve davalı oğullarının hile ve baskıları ile davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalılar, iddiaların doğru olduğunu ancak taşınmazın aynını değil de davacının payına isabet eden bedeli davacıya ödemeye hazır olduklarını belirtmişlerdir.
Mahkemece, davalıların kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından öncelikle dava değerini belirlenmek adına taşınmazın keşfen değerinin saptanması gerekliliğine işaret edilerek, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iade edilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından taşınmazın keşfen saptanan değeri üzerinden harç ikmal ettirildikten sonra davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalıların yaptığı istinaf başvurusu anılan istinaf mercii tarafından kabul edilerek, kabul beyanının irade fesadı ile maluliyeti iddiasına yönelik olarak inceleme yapılmak üzere, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine HMK"nun 353/1-a-6. maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiş, davacının temyiz başvurusu karar kesin olduğundan ek karar ile reddedilmiştir.Ek karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.