MAHKEMESİ : ...... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün ...... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 21/03/2017 tarih, 2017/494 - 493 sayılı kararı ile esastan reddi üzerine Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
......., 206 ada 90 parsel sayılı 431,24 m2, 206 ada 91 parsel 4317,00 m2 yüzölçümlü taşınmazlar tarla vasfıyla davacılar ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı olup, beyanlar hanesinde ""kısmen Devlet ormanı sınırları içinde kalmaktadır"" şerhi bulunmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu..... mahallesi 206 ada 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların orman sınırı içine alındığını, 6831 sayılı Kanun gereğince itiraz süresini kaçıranların 10 yıl içerisinde genel mahkemelerde dava açma hakkına sahip olduklarını, taşınmazın toprak yapısının ve bitki örtüsünün orman vasfında olmayıp tarla vasfında olduğunu beyan ederek, taşınmazın orman tahdit sınırlarının dışına çıkarılmasını ve tapu kütüğünden orman olduğuna dair şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile ......mahallesinde kain tapunun 206 ada 90 parsel ve 206 ada 91 parsel numaralarında tarla vasfındaki taşınmazların orman sınırlaması dışına çıkartılarak üzerlerine "Kısmen Devlet Ormanı Sınırı İçinde Kalmaktadır" şeklinde konulan şerhlerin ayrı ayrı kaldırılmasına karar verilmiş, davalı ... Yönetimi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ....... Hukuk Dairesinin 21/03/2017 tarih ve 2017/494 E. - 493 K. sayılı kararı ile ...... 2015/1181 E. - 2016/914 K. sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden kanuna aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava on yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 19.11.2007 tarihinde ilân edilmiş, genel arazi kadastrosu 05.03.1985 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı ... Yönetiminin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK"nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK"nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
07/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.