Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama ve 1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanık ..."in, anılan Kanun"un 2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228/1, 62 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 10 ay hapis, 25 gün hapis, 1.660,00 ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2012 tarihli ve 2011/650 esas, 2012/724 sayılı kararının 27/04/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 1072 sayılı Kanun"un 2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228/1, 62 (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 10 ay hapis, 25 gün hapis, 1.660,00 ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2015 tarihli ve 2015/153 esas, 2015/225 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2021 tarihli ve KYB. 2021/42163 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1-Dosya kapsamında bulunan sanığa ait adli sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07/07/2020 tarihli ve 2018/9355 esas, 2020/15081 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, ""1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Aletleri ve Makineleri hakkında Kanunun 1. maddesinde rulet, tilt, langırt ve benzeri baht ve talihe bağlı veya maharet isteyen otomatik, yarı otomatik, el veya ayakla kullanılan oyun makineleri ve benzerlerini bulundurmak veya ""çalıştırmak"" veya yurda sokmak yahut imal etmeyi yasakladığı ve madde kapsamında bu aletlerle kumar oynatılması halinde ayrıca kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da ceza verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, 1072 sayılı Kanun kapsamındaki tombala makinesi ""çalıştırmak"" suretiyle tombala oynatılması eyleminde TCK.nun 44/1. maddesinde yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın sadece özel norm niteliğinde olan 1072 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken hem 1072 sayılı kanuna aykırılık hem de kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından hükümler kurulması anlaşılmakla, Bozulmasına.."" şeklindeki açıklamalar karşısında; somut olayda sanığın işletmeci olarak ortak olduğu işyerinde tombala makinelerinde kumar oynatıldığı anlaşılmakla, bu aletlerle kumar oynatılması halinde ayrıca kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da ceza verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, 1072 sayılı Kanun kapsamındaki tombala makinesi ""çalıştırmak"" suretiyle
tombala oynatılması eyleminde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 44. maddesi gereğince fikri içtima hükümleri gereğince ağır olan cezayı gerektiren özel norm olan 1072 sayılı Kanun"un 1 ve 2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her bir suç yönünden mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İhbarnamede, hükümlü hakkında 1072 sayılı Kanuna aykırılık ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından ikişer defa cezalandırıldığının belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın 1072 sayılı Kanunun 2/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilebilmesi için tombala makinesinin maliki, zilyedi ya da işleteni olması gerektiği, sanığın suç eşyalarının bulunduğu iş yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin sadece kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında ayrıca 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçundan da mahkûmiyetin kararı verilmesinin Kanuna uygun olup olmadığı hususunda da kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.