MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından, sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda, mağdurun, suç tarihinde Gençsell İletişim adlı işyerinin ortağı olan arkadaşı tanık ..."a Nokia 63 00 marka cep telefonunu satması için bıraktığı, aynı gün saat 15.30 sıralarında dükkana gelen sanığın aynı marka cep telefonu almak istediğini söylemesi üzerine, tanığın telefonu gösterdiği ve aralarında fiyat konusunda pazarlık yaptıkları, bu arada sanığın bir kaç kez elini cebine attığı ve telefonu almaktan vazgeçtiğini söyleyip telefonu diğer tanık ..."a vererek işyerinden ayrıldığı, saat 17.30 sıralarında tekrar dükkana gelen mağdurun telefonu kontrol ettiğinde içinde sim kartın takılı olmadığını, kendi telefonu
olmadığını ve telefonun bozuk olduğunu fark etmesi üzerine tanıklarla birlikte aynı civarda 2. el telefon alım satımı yapan diğer tanık ..."in yanına gittikleri ve kendi telefonunu orada gördükleri, tanığın az önce sanıktan telefonu satın aldığını ve sanığın gitmiş olabileceği yeri söylemesi üzerine sanığı yakalayıp polise teslim ettiklerinin anlaşılması karşısında,
Eylemin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1- (b) maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a, b, d, e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise, koşullu salıverilmesine kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.