Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7802
Karar No: 2017/3568
Karar Tarihi: 08.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7802 Esas 2017/3568 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, müvekkilinin davalıya taşınmaz satın alma konusunda ödeme yaptığı ancak taşınmazın ikiye bölünmesinin mümkün olmadığı, asma kat hakkında belediyenin yıkım kararı verdiği ve söz konusu hususların davalı tarafından müvekkilinden gizlendiği iddiaları üzerine açılmıştır. Mahkeme, esas satış sözleşmesi kurulmadığından davalının komisyon alacağına hak kazanamayacağına karar vererek davanın kısmen kabul kısmen reddedilmesine karar vermiştir. Kararda, taşınmazın ikiye bölünmesinin mümkün olmadığı ve asma kat hakkında belediyenin yıkım kararı verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/7802 E.  ,  2017/3568 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili ile davalının 16/12/2008 tarihli sözleşme ile taşınmaz satışı gerçekleştirme konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu satış sözleşmesi için davalıya 12.200,00 TL komisyon ödediğini ancak söz konusu taşınmazın sözleşmede belirtildiği gibi ikiye bölünmesinin imkansız olduğunu, taşınmaz içinde bulunan asma kat hakkında belediyenin yıkım kararı verdiğini, bu hususların davalı tarafından müvekkilinden gizlendiğini, müvekkilinin sözleşme konusu taşınmazı satın almak için peşinat olarak 4.000,00-USD kapora ödediğini, ayrıca taşınmazın içine pek çok masraf yaptığını, müvekkilinin devir işlemleri ve emlak komisyon bedeli olarak davalıya ödeme yaptığını ancak müvekkilinin söz konusu satış işleminin yapılamayacağını yeni öğrendiğini, bu nedenle ödediği bedelin iadesi için davalıya karşı icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu beyan ederek itirazın iptali, icra takibinin devamı ve davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin taşınmaz satış komisyoncusu olarak taraflar arasındaki sözleşme ile üstlendiği edimleri gereği gibi ifa ettiğini, söz konusu taşınmaz hakkında 16/12/2008 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davacının satıcı ile 05/01/2009 tarihli satın alma taahhütlü kira sözleşmesi yaptığını, iş bu davanın 5 yıl sonra açıldığını, davacının tacir olarak basiretli olarak davranması gerektiğini, davacının satıcı ile imzaladığı 05/01/2009 tarihli sözleşmenin hükümleri incelendiğinde davacının satın aldığı tarih itibariyle taşınmazın ikiye bölünmesinin mümkün olmadığını bildiğinin ortaya çıkacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, somut olayda taşınmaz mülkiyetinin devri yükümlülüğünü içeren 05/01/2009 tarihli sözleşmenin taşınmaz satışı veya taşınmaz satış vaadi sözleşmesine ait geçerlilik şartını taşımadığının açık olduğu, bu nedenle esas satış sözleşmesi kurulmadığından davalının komisyon alacağına hak kazanamayacağı belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi