MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddeleri uyarınca sanık ..."un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçuna ilişkin hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)-Sanık ile mağdurlar ..., ... ve ..."ın beyanlarına göre, sanığın, elinde bıçak olmaksızın mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik ölümle tehdit içeren sözler sarfetmesinden sonra mağdurların müdahale etmesi üzerine bıçağı çıkararak söz söylemeden mağdur ..."a savurması şeklinde meydana geldiği anlaşılan olayda, sanığın mağdurlar ..., ..., ... ve ..."a yönelik tehdit eyleminin TCK"nın 106/1-1 ve 43/2.maddelerine uyduğu gözetilmeden ve mağdur ..."a da bıçak savurması eyleminin ise silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan aynı Kanunun 106/2-a maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
b)-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.