MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin gerekçesinin yasal ve yeterli olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.09.2015 tarih, 2014/6-14 Esas ve 2015/273 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuklar hakkında müştekiye yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı ve bu eksikliğin ancak kamu davası açılmak suretiyle giderilebileceği gözetilmeden, yargılamaya devamla suça sürüklenen çocuklar hakkında yalnızca ek savunma hakkı verilip hüküm kurularak CMK"nun 225. maddesine aykırı davranılması;
2-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde, TCK"nun 31/3. maddesi yerine aynı Kanun"un 31/2. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h, 143, 35 maddesi uygulanarak tayin edilen 7 ay hapis cezasından, aynı Yasa"nın 31/2, 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “ 2 ay 27 gün ” olarak belirlenmesi gerekirken, hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “5 ay 25 gün” olarak belirlenmesi ve devamla aynı Kanun’un 50/3. maddeleri uyarınca sonuç cezanın 2 ay 27 gün hapis cezası karşılığı 1.740 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 3.300 TL adli para cezası olarak belirlenmek sureti ile fazla ceza tayini,
4-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarih, 2016/6-986 Esas ve 2018/554 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; suçu işlediği tarihte 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınması gerektiği, alınmaması halinde ise gerekçesinin gösterilmesi gerektiği halde gerekçe gösterilmeksizin sosyal inceleme raporu alınmadan ve suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, suça sürüklenen çocuklar hakkında başka bir dosyadan alınan sosyal inceleme raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hükümler kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk ...’ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.