Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3303 Esas 2020/6804 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3303
Karar No: 2020/6804
Karar Tarihi: 16.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3303 Esas 2020/6804 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, mirasbırakanın sahip olduğu bir taşınmaza davalıların gerçek olmayan bir satışla sahip olmaları ve bu işlemde mal kaçırma amaçlarının bulunmasıdır. Davacılar tapu kaydının miras paylarına göre iptal edilerek kendilerine tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme önce davanın kabulüne, daha sonra ise istinaf sonrası reddine karar vermiştir. Temyize konu olan bu kararın temyiz itirazı reddedilmiştir ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi bahsi geçmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (353/1-b-2)

1. Hukuk Dairesi 2019/3303 E. , 2020/6804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ..."un 169 ada 20 parsel sayılı taşınmazını davalılardan ...’e, ...’nın da diğer davalı mirasbırakanın kızı ...’ye satış suretiyle devrettiğini, davalı ...’nın diğer davalı ...’nin eşinin eniştesi olduğunu, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, temliklerin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilince istinafı üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; mirasbırakanın mirasçıdan mal kaçırma kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulüyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.