Dolandırıcılık suçundan şüpheli Emin Duru isimli şahıs hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2015 tarihli ve 2015/7587 soruşturma, 2015/321 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Edremit Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/12/2015 tarihli ve 2015/80285 soruşturma, 2015/4718 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2015 tarihli ve 2015/966 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/03/2016 gün ve 105-10-808-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 gün ve 2016/140216 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 esas, 2015/29798 karar sayılı ilamında " .... Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, somut soruşturma dosyasına konu olayda müştekinin sahibinden.com isimli internet adresinde kendisini ... olarak tanıtan bir şahısla irtibata geçerek aralarında cep telefonu satın alma konusunda yaptıkları anlaşma gereğince 950,00 Türk lirası tutarındaki havale işlemini 20/10/2015 tarihinde Denizbank Edremit Şubesinden yapması ve paranın aynı gün saat 21:05 sıralarında G0475 kodlu Antalya Güzeloba Denizbank ATM"sinden çekilmesi şeklinde gelişen eylemde, suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olarak kabul edilmesi gerektiğinden, somut olayda şüphelinin parayı çektiği yerin Antalya ili sınırlarında bulunduğu nazara alındığında, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dolandırıcılık suçlarında suç yerinin, haksız menfaatin fiilen elde edildiği yer olduğu, somut olayda ise hileli hareketlerle iradesi fesada uğratılan şikayetçi tarafından yatırılan paranın şüpheli kişi ya da kişiler tarafından Antalya’da bulunan bir ATM’den çekildiği anlaşılmakla, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olması karşısında; kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmüş olup Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarih, 2015/966 D.İş. sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 17/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.