MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın, suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararı gidermediği anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK"nın 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde gece vakti uzlaşma nedeniyle hakkında düşme kararı verilen yaşı küçük ... ile birlikte mağdura ait evin giriş kapısını sert bir cisimle zorlayıp kapı kilidini kırarak içeriden pek hafif değerdeki 37 ekran televizyon ve müzik setini alan sanığın eyleminin mağdurun şikayetçi olmadığı da gözetilerek 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c maddelerine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu değerlendirilerek sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, lehe yasa değerlendirmesi sırasında 5237 sayılı TCK"ya göre yapılan karşılaştırmanın aynı Yasanın 142/1-b, 116/1 ve 151 maddeleri ile yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan uygulamanın açıkça sanık lehine olması sebebiyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.