MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Silivri Ağır Ceza Mahkemisinden verilen 06.11.2018 gün ve 2018/70 Esas, 2018/245 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, incelemenin sanık müdafisinin temyizi ile katılan Bakanlık vekilinin sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur ..."ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin anılan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında mağdurlar ..., Efe, İbrahim, Nacican ile Yiğit Can"a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde sanık hakkında mağdurlar ..., Efe, İbrahim, Nacican ile Yiğit Can"a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlere ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
./..





-2-


Sanık hakkında mağdur ..."ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay günü mağdurun kıyafetinin üzerinden cinsel organına dokunması şeklindeki fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani, kesintili olması ve fiilin kendiliğinden sonlandırılması da göz önüne alındığında eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak ilk derece mahkemesince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince uygulama yapılırken hükmün gerekçesinde alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında teşdiden ceza verilerek hükmün karıştırılması karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ile ..."a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın, mağdurlara bilgisayarda oyun oynatmak, bilgisayara format atmak, top oynamak şeklinde evine çağırması şeklindeki gerçekleşen eylemlerinde cebir, tehdit veya hile unsurunun bulunmadığı gözetilerek ilk derece mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 109/1. maddesinin tatbiki gerekirken yazılı şekilde 109/2. maddesinin uygulanması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 230/1-b. maddesine uygun düşmeyen gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 24.01.2019 gün ve 2019/21 Esas, 2019/175 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.