MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 12.06.2008 – 30.06.2009 tarihleri arasında şirketin ... şantiyesinde çalıştığını, iş bitimi verilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak, davacının tüm alacaklarını aldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.06.2018 tarih ve 2015/29682 esas - 2018/15062 karar sayılı ilamı ile özetle; mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki olduğu, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı sonrasında yapılan değerlendirmede, davalı tarafından sunulan belgede 7006,52 QR ifadesi yazılı olsa da metnin içeriğinin bir kısmının İngilizce olması sebebiyle davacının anlamasına imkan bulunmadığı ve davalının savunmalarının belge içeriği ile çelişkili olduğu gerekçesi ile sunulan kaydın ödeme belgesi olarak kabulü mümkün görülmemiştir.
Dosya içeriğindeki bir kısmı Türkçe bir kısmı yabancı dildeki "İbraname-Feragatname-Acquıtaal" başlıklı belgenin davacıya gösterilip konu hakkında beyanının alınarak, davacının belge içeriğini kabulü halinde belgedeki miktarların ödeme olarak kabulü, davacının imza inkarında bulunması ve imzanın davacıya ait olmadığının tespiti halinde ise banka kanalı ile ödeme olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.