MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, yaşlılığı ve hastalığından yararlanan davalının, maliki olduğu 286 parsel sayılı taşınmazdaki 17 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü 21.182,00 TL bedel ile satın aldığını, satış bedelinin rayiç bedelinden çok düşük olduğunu ileri sürerek gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüştür. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazın 14 m2 olduğunu ve iskanının bulunmadığını, taşınmazı 30.000 TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, gabinin subjektif koşulunun somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.