MAHKEMESİ : ... Mahkemesi

Davacı,... hizmetlerine karşılık ... ikramiyesi ödenmesi talebinin reddine il...kin ... ...leminin iptaline, ... hizmetlerine ve ... sürelerine karşılık gelen ... ikramiyesinin ...a başvurduğu 02.09.2013 tarihinden itibaren 6. derece 4. kademe üzerinden hesaplanarak ...letilecek ...l faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istem...tir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar verm...tir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, ...in gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, hizmet birleştirmesi yaparak 5434 sayılı ... uyarınca ... olan davacıya 05.01.1993-31.10.1997 tarihleri arasında 506 sayılı ..."ya tabi olarak geçen çalışmaları dikkate alınarak ... ikramiyesi ödenmesi istemine il...kindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilm...tir.
6100 sayılı HMK"nın 114/1-b maddesine göre "yargı yolunun caiz olması" dava şartı olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
5510 sayılı ... ... ... Kanunu 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girm... olup ..."nın 101.maddesine göre bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar ... mahkemelerinde görülür.
5510 sayılı ..."nın "5434 sayılı Kanuna İl...kin Geç... Hükümleri" başlıklı Geçici 4.maddesinin 4.fıkrasına göre "Bu Kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; ...tirakçi iken, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmış olup bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak yeniden çalışmaya başlayanlar ile bunların ... ve yetimleri hakkında bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre ...lem yapılır."
5510 sayılı Kanunun 101 nci maddesinde yer alan “…bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar ... Mahkemelerinde görülür.” bölümünün iptali istemiyle yapılan itiraz başvurusunda ...... Mahkemesi, 22.12.2011 tarih ve E: 2010/65, K: 2011/169 sayılı kararıyla iptal isteminin reddine karar verm...tir. ......"nın 153/son maddesine göre ...... Mahkemesi kararları ... Gazetede yayımlanır ve ...ma, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelk...ileri bağlar. Ana... Mahkemesi kararları ile ilgili doktrindeki ağırlıklı görüş; ...... Mahkemesi kararlarının gerekçesinin de bağlayıcı olduğu yönündedir.
17.4.2008 günlü 5754 sayılı “... ... ... Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde ......iklik Yapılmasına Dair Kanun” ile ...... Mahkemesi’nin 15.12.2006 günlü, E.2006/111, K.2006/112 sayılı iptal kararı doğrultusunda 5510 sayılı Kanunda düzenlemeler yapılmış ve anılan Kanun’a eklenen Geçici 1 inci ve Geçici 4 üncü maddelerle 5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih itibariyle bu Kanun’un 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar ile bunların ... ve yetimleri hakkında, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre ...lem yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce ... ve diğer ... görevlisi olarak çalışmakta olanlar, evvelce olduğu gibi 5434 sayılı Kanun hükümlerine tâbi olacaklar ve bunların ...likleri bakımından da aynı Kanun hükümleri uygulanmaya devam edecek; ancak 5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden sonra ... ve diğer ... görevlisi olarak çalışmaya başlayanlar ise 5510 sayılı Kanun’un 4/c maddesi uyarınca, bu Kanun hükümlerine tâbi ... sayılacak ve haklarında 5434 sayılı Kanun değil 5510 sayılı Kanun’un öngördüğü kural ve esaslar uygulanacak; ihtilaf halinde de adli yargı görevli bulunacaktır.
5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesinden önce ...tirakçi sıfatıyla çalışmakta olan ...lar ve diğer ... görevlileri ile ... sıfatıyla 5434 sayılı Kanun’a göre ..., ... ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıca ...lar ve diğer ... görevlilerinden ileride ...liğe hak kazanacaklar yönünden... ...u’nun tesis edeceği ...lem ve yapacağı muameleler idari ...lem niteliğini korumaya devam edeceğinden bunlara il...kin ihtilaflarda idari yargının görevli olmaya devam edecektir.
Öte yandan Uyuşmazlık Mahkemesinin 4.9.2012 tarihli 2012/64-83 Esas ve Karar sayılı kararında 5510 sayılı ...nın yürürlüğe girmesinden önce ...tirakçi sıfatıyla çalışmakta olan ...lar ve diğer ... görevlileri ile ... sıfatıyla 5434 sayılı Kanuna göre ..., ... ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıca ...lar ve diğer ... görevlilerinden ileride ...liğe hak kazanacaklar yönünden... ...unca tesis edilen ...lem ve yapacağı muamelelerin “idari ...lem” ve “idari eylem” niteliğini korumaya devam edeceği, dolayısıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/1-a maddesinde belirtilen idari ...lemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları kapsamında bulunan, ... ... ... olan davacı tarafından açılan davanın, görüm ve çözümünün idari yargı yerinde görüleceği, 5510 sayılı bu Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra ... ve diğer ... görevlisi olarak çalışmaya başlayanların ise 5510 sayılı Kanunun 4/c maddesi uyarınca, bu Kanun hükümlerine tabi ... sayılacağı ve haklarında 5434 sayılı Kanunun değil 5510 sayılı Kanunun öngördüğü kural ve esasların uygulanacağı dolayısıyla ihtilafların da adli yargı yerinde çözümleneceği sonucuna varılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanına girdiği gözetilerek 6100 sayılı HMK"nın 114/1-b maddesine göre dava şartı olan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken ...in esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve ...ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.