Danıştay 8. Daire 2018/6587 Esas 2021/5182 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6587
Karar No : 2021/5182

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. ... - Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: … Projesi kapsamında kullanılmasına izin verilen Bursa İli, Karacabey ve Mudanya İlçeleri sınırları dahilinde bulunan ormanlık saha için haksız ve hatalı ağaçlandırma bedeli istenildiği ve ödenen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketten, temel işlem olan ağaçlandırma bedeli, arazi izin bedeli ve teminat olarak toplam …-TL istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Genel Müdürlüğü işleminin tebliği üzerine, davacı şirket tarafından söz konusu bedellerin 09.05.2014 tarihinde ödendiği ve süresi içerisinde dava açılmadığı, davacı şirketin, idari dava açma süresi geçtikten çok sonra idareye yaptığı 17.02.2017 ve 24.04.2017 tarihli başvuruların geçmiş olan dava açma süresini ihya etmeyeceği, buna göre 15.05.2017 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yerel mahkemenin süre bakımından esas aldığı işlemin yok hükmünde olduğunu, idarenin işlemlerinin öngörülebilir olması gerektiğini, idarinin sebepsiz zenginleştiğini, haksiz ödeminin iadesinin her zaman mümkün olmadığının kabulünün hakkaniyete aykırı olacağını ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.