Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9812 Esas 2006/18233 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/9812
Karar No: 2006/18233

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9812 Esas 2006/18233 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Türk Medeni Kanunu 640/3. maddesi gereği, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabileceği belirtilen bir davanın temsilci tayini için açıldığı bir davada mahkeme, mirasın paylaşılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Kanunun 640. maddesi şartlarının oluşmasına rağmen davanın reddedilmesinin doğru olmadığına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddesi, Türk Medeni Kanunu 640/3. maddedir. Bu madde, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabileceğinizi belirtir.

2. Hukuk Dairesi 2006/9812 E. , 2006/18233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ .. 3.S.H.
DAVA TÜRÜ :Temsilci Tayini

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Türk Medeni Kanunu 640/3 maddesi; "Mirasçılardan birinin istemi üzerine Sulh Mahkemesi, miras ortaklığına paylaşmaya kadar bir temsilci atayabilir" hükmünü taşımaktadır.
Miras bırakan ...8.11.2004 tarihinde ölmüştür. Mirasın paylaşılmadığı da sabittir. Türk Medeni Kanunun 640 ncı madde şartları oluşmasına rağmen yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.25.12.2006 (Pzt.)