Mahkemesi : Finike Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 27.01.2014
No : 2010/430-2014/40

Dava, 2926 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki zorunlu sigortalılık sürelerinin ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 1992 yılının Mayıs ayında davalı Kurumca resen kayıt ve tescil edilerek 2926 sayılı Kanuna tabi zorunlu sigortalılığı 01.06.1992 tarihinden itibaren başlatılan davacının 06.10.2009 günü yaşlılık aylığı bağlanmasını istemesi üzerine Kurumca sigortalılığı başlangıç tarihi itibarıyla iptal edilerek tahsis başvurusunun da reddedildiği belirgindir.
2926 sayılı Kanunun yaşlılık sigortasından aylık bağlanması koşullarını düzenleyen 17. ve geçici 7. maddeleri 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanunun 56. maddesiyle yürürlükten kaldırılıp anılan Kanunun 54. maddesiyle 2926 sayılı Kanuna ek 3. madde eklenmiş, bu maddede, 1479 sayılı Kanunun 35. ve geçici 10. maddelerinin 2926 sayılı Kanun hükümleri kapsamındaki sigortalılar hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Söz konusu 35. maddede, sigortalının yaşlılık aylığından yararlanabilmesi için yazılı talepte bulunduğu tarihte prim ve her türlü borçlarını ödemiş olması gerektiği bildirilmiş, geçici 10. maddede ise kademeli geçişi içeren diğer şartlar sıralanmıştır.
Bu yasal düzenlemeler ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, 10.01.1949 doğumlu davacının tahsis koşulları yukarıda belirtilen maddeler çerçevesinde irdelendikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, sigortalılık süresi saptandıktan sonra aylık bağlama şartları değerlendirilmeksizin davanın tümüyle kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.