Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2032 Esas 2020/6877 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2032
Karar No: 2020/6877
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2032 Esas 2020/6877 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hazine ile davalı arasında tapu iptali ve tescil davası görülmüştür. Davacı Hazine, kadastro tespitinde adına tescil edilen parsellerin, davalı adına hükmen tescil edilmiş parsellerle çakıştığını ve mükerrer kayıt oluştuğunu ileri sürerek mükerrerliğin giderilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, Hazineye ait parsellerin davalıya ait parsellerle çakışan kısımlarının iptaline ve iptal edilen kısımların davalı parselleri içerisinde bırakılmasına karar vermiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Kararda 1515 sayılı Kanun'un 2. maddesine atıfta bulunulmuştur. Ancak detaylı ve açıklayıcı bir şekilde kanun maddesiyle ilgili bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/2032 E. , 2020/6877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:Davacı Hazine, kadastro tespitinde adına tescil edilen 297, 2302, 2301, 2147, 2148, 2187, 2188, 2190, 2145 sayılı parseller ile davalı adına hükmen tescil edilen 2360 ve 2361 sayılı parsellerin çakıştığını ve mükerrer kayıt oluştuğunu ileri sürerek 1515 sayılı Kanun′un 2. maddesi uyarınca mükerrerliğin giderilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, kesinleşme tarihleri itibariyle Hazineye ait parsellerin davalıya ait parsellerle çakışan kısımlarının iptaline ve iptal edilen kısımların davalı parselleri içerisinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 133.45. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.