MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2018 gün ve 2016/140 Esas, 2018/118 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme ilişkin temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurun aşamalardaki ifadeleri, savunma ile bunu destekleyen tanıklar Mehmet ile Fahri’nin mahkeme beyanları, cinsel istismar eylemi sonrası yaşanan görevli memura direnme suçunun mağduru konumunda bulunan zabıt mümzileri Ali ve Müslüm’ün kovuşturma evresindeki ifadelerinde olaya ilişkin düzenledikleri 05.04.2016 tarihli tutanak içeriğini hatırlamadıklarını beyan etmeleri, sanığın aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmediğini, mağduru tanımadığını ve oturduğu yerdeki polislerle sık sık sorun yaşamasından dolayı kendisine asılsız isnatta bulunulduğunu beyan etmesi, dosyada yer alan 05.04.2016 günlü ihbar tutanağında mağdurun cinsel istismara uğradığı yönünde haber merkezine ihbarda bulunduğu belirtilen 0 553 394 74 24 numaralı cep telefonunu olay yerine sonradan takviye olarak gönderilen ekipte görevli polis memuru tanık Muharrem’in kullandığının anlaşılıp bu hususun savunmayı desteklemesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi karşısında, mahkumiyet hükümlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 25.12.2018 gün ve 2018/3477 Esas, 2018/2234 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.