Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6761 Esas 2006/18406 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/6761
Karar No: 2006/18406

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6761 Esas 2006/18406 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, Aile Mahkemesi'nin bir davada verdiği kararın temyiz edilmesi sonucu verilmiştir. Temyiz eden taraf ve karşı tarafın avukatları duruşmaya gelmiştir. Mahkeme, davanın dayandığı delillerin kanuna uygun olduğunu ve herhangi bir yanlışlık olmadığını belirterek kocanın temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak kadının taşınmaz mal ve otomobil isteği ile ilgili olarak yapılan kararın doğru olmadığını belirterek bozmuş ve nedeni olarak da H.U.M.K. m.74'ü göstermiştir. İşbu maddede belirtilen hükme göre, davacının talebinin tamamının veya bir kısmının reddedilebilmesi gerekmektedir. Kararda, temyiz peşin harcının yatırıldığı belirtilerek, temyiz peşin harcının geri verilmesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca, duruşma için belirlenen vekalet ücretinin alınıp verilmesi de kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
H.U.M.K. m.74 - Talebin reddedilebilmesi.

2. Hukuk Dairesi 2006/6761 E. , 2006/18406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden ... vekili Avukat ve temyiz eden karşı taraf ... vekili Avukat geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının temyizine gelince;
Taşınmaz mal ve otomobil isteği yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.(H.U.M.K. m.74)

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran"ye geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin alınıp verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2006 Salı