MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden ... ile vekili Av.geldiler. Karşı taraf ... vekili Av. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkeemsidir. (TMK.m.168) Davalı, süresinde ve usulüne uygun olarak verdiği dilekçesinde; yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkeme olarak da son defa altı aydan beri birlikte oturulan Adana Mahkemesini göstermiştir. Davacı kadının Besni nüfusuna kayıtlı olduğu, anne ve babasının Almanya"da yaşadığı ve davanın açıldığı Kadıköy ilçesindeki anneannesi yanına geleli henüz bir ay dahi olmadığı, ev kadını olduğu hususları sabittir. Davacı kadın Kadıköy"de sürekli kalma niyetiyle oturduğunu (TMK.m.19/1) kanıtlayamamıştır. Bu durumda davanın açıldığı Kadıköy Mahkemesi yetkisizdir. Yetki itirazının kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.12.2006 (Salı)