Esas No: 2021/2730
Karar No: 2022/2203
Karar Tarihi: 21.09.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2021/2730 Esas 2022/2203 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi, Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararına itirazın iptali istemine ilişkin davada yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyayı inceledi. İhtilafın ticari işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı veren Küçükçekmece 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı, Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da kabul edilmedi. Ancak, TTK'nın 5/1.maddesi gereği, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılan ticari davaların, davanın taraflarının tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklar olduğu belirtildi. Dosya kapsamından, davanın tacir olmayan taraflar arasındaki bir uyuşmazlık olduğu ve mutlak ya da nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşıldığından, HMK'nın 2.maddesi gereğince davanın genel hükü
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2730
KARAR NO: 2022/2203
KARAR TARİHİ: 21/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2021
NUMARASI: 2021/795 2021/866
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk ve Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi; taraflar arasındaki ihtilafın ticari işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; TBK 202 maddesine göre yapılmış bir işletme devrinin bulunmadığı, tarafların tacir olmadığından nispi ticari dava da olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Dosya kapsamından, davanın taraflarının tacir olmadığı, esnaf kayıtlarının da bulunmadığı, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, HMK'nın 2.maddesi gereğince davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
