MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmalarında..... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 398752,81 m² ve 626225,31 m² yüzölçümü ve orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde özetle; kadastro sırasında davacı köyün mülki sınırlarına uyulmadığını, orman vasfıyla 101 ada 1 sayılı parselin Hazine ve 191 ada 1 sayılı parselin içerisinde kalan 398,752 m²"lik kısmının ... adına hata ile tescil edildiğini beyan ile yapılan hatanın giderilerek ilgili taşınmazların davacı köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemiz 2016/12999 Esas ve 2019/2894 K. sayılı kararı ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre davacı tarafından kadastro teknisyenleri tarafından belirlenen sınıra itiraz edilip edilmediğinin sorulması için mahkemesine dosyanın iadesine karar verilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın orman tahdidi 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre 2015 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve 09/07/2019 havale tarihli Aydıncık Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü yazısında davacı tarafından 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.