Danıştay 9. Daire 2019/7171 Esas 2021/5283 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7171
Karar No : 2021/5283

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ...İnşaat Turizm Emlak Mobilya Tic.ve San.Ltd.Şti ile imzaladığı 06/01/2016 tarihli "Danışmanlık Sözleşmesi", ...Finansman Danışmanlık Müşavirlik İnşaat San.ve Tic.Ltd,Şti. ve ... ile imzaladığı 14/04/2016 tarihli "Temlik Sözleşmesi" ve ...ve ...ile imzaladığı 28/10/2016 tarihli "Temlik Ortaklığı Karşılığı Danışmanlık Ücreti Ödeme Protokolü"ne ait damga vergilerinin beyan ve ödenmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak,Nisan,Ekim dönemleri için resen tarh edilen damga vergileri ile 2016/Ocak Nisan dönemi için bir kat, 2016/Ekim dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden .... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davaya konusu vergi inceleme raporlarını düzenleyen vergi müfettişleri ile yargılamaya katılan hakimler hakkında şikayet başvurularında bulunulduğu, delil ve taleplerinin yeterince incelenmediği, Bölge İdare Mahkemesince duruşma talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, suç duyurusu ve şikayete ait soruşturma dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia olunmaktadır.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü sebebiyle artırımlı uygulanması için tekerrüre esas alınacak sonraki fiillerin her halde daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olmasının yeterli ve gerekli olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.