Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3529 Esas 2019/42 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3529
Karar No: 2019/42
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3529 Esas 2019/42 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacılar, mirasbırakanlarının satın aldığı taşınmazların mal kaçırma amacıyla oğulları lehine muvazaalı bir şekilde davalıya satıldığını iddia etmiş ve tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davacıların talebini kabul etmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. Bu karara göre, davacıların talebi kabul edilerek tapu kayıtlarının iptali ve adlarına tescili sağlanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Medeni Kanunu'nun 602. maddesi (Muvazaalı İşlemler)
- Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesi (Acele İle Yapılan İşlemler)
- Tapu Kanunu'nun 26. maddesi (Tapu Kaydının İptali)
- Türk Medeni Kanunu'nun 988. maddesi (Terk)

1. Hukuk Dairesi 2016/3529 E. , 2019/42 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları Mehmet ...’ün 114, 117 ve 85 (yeni 2226, 2227, 2228) parsel sayılı taşınmazlarını oğlu Halil İbrahim ...’ün yönlendirmesi ile davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin dava dışı oğlu Halil İbrahim ... lehine muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında mirasbırakandan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.009.94.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.