MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi

Davacı, %5"lik işveren ...... teşvikinden yararlandırılmaması nedeniyle 2009 yılı ... ayından sonra fazladan ödenen işveren ......lerinin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, yersiz olarak tahsil edildiği ve talep edildiği halde iade edilmediği iddia olunan işveren hissesi ...... ......inin %5 puanlık ...... teşvikinin faiziyle birlikte davalı ......dan tahsili istemine ilişkindir.,
Mahkemece, davanın ...... husumet (davalı sıfatı) yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
5510 sayılı Kanun"un 81/1-(ı) bendinde düzenlenen ...... teşviği, 5510 sayılı Kanun"a 5763 sayılı Kanun"un 24.maddesi ile eklenmiş olup 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Uyuşmazlık, ihale konusu iş nedeniyle ......a yapılan bildirim ve ...... ödemesi esnasında 5510 sayılı Kanun"un 81/1-(ı) bendi kapsamında %5 oranındaki ...... teşvikinden yararlanan davacı işveren hakkında ...... teşvikinin iptaline ilişkin ...... işleminin hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmakta olup, ...... teşvikinin iptali ile ......un muaraza çıkardığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece, işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile ...... husumet (davalı sıfatı) yokluğundan davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.