MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde, söz konusu kurumun uygulanmaması yönünde takdir kılınmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi uyarınca TCK"nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte iştirak halinde işlediği suç nedeniyle sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin (G) paragrafının hükümden çıkartılması ve yargılama giderlerine hükmedilen (J) paragrafında yer alan “müteselsilen” ibaresi hükümden çıkartılmak ve yerine “eşit olarak, ayrı ayrı” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün isteme aykırı DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.