MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suçtan zarar gören ...’na duruşma gününü bildiren davetiyenin 05/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ...’ndan gönderilen 06/12/2013 tarihli yazıda, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi ile 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 11. maddesi gereğince ...’nı temsil yetkisinin İstanbul Muhakemat Müdürlüğü’ne ait olduğunun belirtildiği, UYAP’tan yapılan incelemeye göre İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin 20.02.2014 havale tarihli dilekçe ile suçtan zarar gören kurumun duruşmalara müdahil olarak kabulüne karar verilmesini talep ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulu"nun 2010/9-149, 2010/205 sayılı ve 19/10/2010 günlü kararı ışığında, 5271 sayılı CMK"nun 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak Dairemizce, anılan katılma istemi konusunda, temyiz inceleme aşamasında bir inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, Devlet Hazinesi’nin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
UYAP"tan ve fiziki dosyada, katılan Devlet Hazinesi vekilinin yokluğunda verilen 18/12/2014 tarihli hükümlerin, katılana tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından varsa bu belgenin dosyasına konulması, aksi halde gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak katılana tebliğ edilip tebellüğ belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 30/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.