Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/526 Esas 2019/62 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/526
Karar No: 2019/62
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/526 Esas 2019/62 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakanın taşınmazlarını muvazaalı işlemle oğullarına temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescilini istemiştir. Asli müdahil de aynı talepte bulunmuştur. Davalılar ise taşınmazlardaki yapıların kendileri tarafından yapıldığını ve mirasbırakanın bakımı ile ilgilendiklerini savunmuşlardır. Mahkeme, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalıların istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2018/526 E. , 2019/62 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
ASLİ MÜDAHİL : ...
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nın 1 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ya, 2 parsel sayılı taşınmazını ise davalı oğulları ... ve ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Asli müdahil, mirasbırakan ..."nın 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazlar üzerindeki yapıların kendileri tarafından yapıldığını ve mirasbırakanın bakımı ile kendilerinin ilgilendiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.330.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.