MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 01.08.2013 harç ve havale tarihli dava dilekçesinde, ..... bulunan 6818 ada 6 parsel sayılı arsa niteliğinde 1119.92 m² yüzölçümündeki taşınmazın müvekkilleri adına tapuda kayıtlı iken, Orman Yönetiminin açtığı, ..... 31.07.2009 gün ve 2009/63 E. - 2009/322 K. sayılı tapu iptali ve tescil davası sonunda tapu kaydının iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ve hükmün 13.09.2013 tarihinde kesinleştiğini, hiç bir bedel ödenmediğini, böylece mülkiyet hakkının ihlâl edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00.-TL"nin tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten işbu kararın kesinleşeceği tarihe kadar, kesinleştikten sonrada kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini istemiş, 27.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 36.604,44 TL"ye yükselterek tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği 13.09.2013 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 36.604,44 TL"nin, iptal kararının kesinleştiği tarih olan 13.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/05/2016 gün ve 2015/2692 E. - 2016/5270 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 27.03.2014 tarihli dilekçesinde; davasını, 36.604,44 TL olarak arttırmış, ancak ıslah dilekçesinde; esas ve karar numarası verilen ..... gerekçe gösterilerek ıslah harcını yatırmamıştır. Mahkemece, ıslah harcı tamamlatılıp, ıslah dilekçesi taraflara usûlüne uygun tebliğ edildikten sonra işin esasına girilip karar verilmesi gerekirken harcı yatırılmayan ıslah beyanına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, 36.604,44.-TL"nin, iptal kararının kesinleştiği tarih olan 13.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kayıtlarının hükmen iptali nedeniyle, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındana tazminat konusu .... mahallesi 6818 ada 6 sayılı parselin imar uygulaması ile 22/10/2001 tarihinde, 1458,85 m² yüzölçümü ve arsa niteliğiyle dava dışı .... ve davacı ... adına hisseli şekilde tescil edildiği, davacı ..."ın 485/1459
hissesini 23/10/2003 tarihinde satın alma yoluyla edindiği, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/63 -2009/322 E. K sayılı kararıyla taşınmazın 338,93 m²"sinin davalılar adına olan tapusunun iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 13/9/2011 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise tapu malikeri tarafından 01/8/2013 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacıların, adına kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasına ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal metodu kullanılarak değer belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.