Danıştay 2. Daire 2021/16327 Esas 2021/4002 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16327
Karar No : 2021/4002


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü / …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, emniyet amiri olarak görev yapmakta iken, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun …tarihli ve …sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş olup; anılan iptal-kabul kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/30567, K:2019/4330 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Dairesinin bozma gerekçesi kapsamında Mahkemelerince verilen 10/12/2020 tarihli ara kararı ile, 2015 rütbe terfi döneminde emniyet amirliğinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi eden, sözlü sınav notu davacı ile yakın olan ve performans puanı, başarı belgesi sayısı, yazılı sınav notu ve kurs sınav notu yönünden verileri davacıdan daha düşük olan 17 ayrı emniyet amirinin adli ve idari soruşturma bilgileri ile adli ve disiplin yönünden verilen ceza bilgilerinin istenildiği ve bu 17 ismin hangi yönlerden davacıdan daha liyakatli oldukları hususunun sorulduğu, ara kararına cevaben dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, ara kararda isimleri yazılı emniyet amirlerinin davacıdan daha liyakatli olduklarını ortaya koyan somut gerekçeler idarece açıklanmadığı gibi, bunlardan dördü hakkında dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı tarihi olan 12/08/2015'ten önce verilmiş ceza veya cezaların bulunduğunun görüldüğü; bu itibarla dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ışığında, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin sicilleri, başarı belgeleri, yazılı-sözlü sınav ve hizmet içi eğitim sonunda yapılan sınav notları, geçmişte alınmış adli-idari cezalar ve geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda, davalı idarece liyakat değerlendirilmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığı, davacının 2015 rütbe terfi döneminde emniyet amirliğinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlemden kaynaklı olarak mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlemden kaynaklı olarak mahrum kalınan maaş ve özlük haklarının ilk davanın açıldığı 14/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda emniyet amiri rütbesinden 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine (791) personelin terfi durumunun görüşüldüğü, yapılan değerlendirme sonucunda (304) personelin terfi ettirilmesine, (1) personelin idari soruşturma sonucuna göre terfi ettirilmesine, (1) personelin performans puanına göre terfi ettirilmesine, (484) personelin terfi ettirilmemesine ve (1) personel hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği; 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan emniyet amirleri için hazırlanan kıdem sıralamasında 347. sırada yer alan davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi durumunun görüşüldüğü ve ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda hakkında “terfi etmez” kararı verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan davada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.