İcra Kararları - Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6446 Esas 2019/15400 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6446
Karar No: 2019/15400
Karar Tarihi: 22.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6446 Esas 2019/15400 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, İİK'nın 338. maddesine aykırılık suçundan yargılanmıştır. Ancak sanığın savunmasında söz konusu hisseleri asıl borçludan devraldığını ve noter hisse devri sözleşmelerinde yazılı tutarların ödendiğini belirtmesi ve belgeleri ibraz etmesi sonucu beraatine karar verilmesi gerektiği hükmedilmiştir. Ayrıca tazminat istemine ilişkin olarak şikayetçi vekilinin talebi olmadığından herhangi bir karar verilmemesi hatalı bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri İİK'nın 338. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2019/6446 E. , 2019/15400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- İİK’nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanığın savunmasında suça konu şirket hisselerini 18/11/2014 tarihinde asıl borçlu ...’den devraldığını, şikayet tarihinden önce, 19/11/2014 tarihinde noter hisse devri sözleşmelerinde yazılı tutarların asıl borçluya ödendiğini beyan ederek, bunlara ilişkin hisse devri sözleşmeleri ile ödeme dekontlarını ibraz ettiği anlaşıldığından, beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK’nın 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmeyip düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm kısmından birinci madde tamamen çıkartılarak yerine, “Atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından sanığın BERAATİNE” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Tazminat istemine ilişkin yapılan incelemede;
Şikayetçi vekilinin, sanığın tazminat ödemeye de mahkum edilmesini talebinin bulunmadına rağmen, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.