BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2022/1795 Esas 2022/1105 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 26/04/2022
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 16/09/2022


İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin inceleme raporu okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar vekilince davalı şirket ile davalı pay sahibine karşı açılan davalı şirketin .... tarihli genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davada davacılar vekilinin TTK'nın 449. Maddesi uyarınca dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin tedbir talep ettiği ve ilk derece mahkemesince mevcut ve önceki yönetim kurulu üyeleri dinlenilmek suretiyle 08/11/2021 tarihli duruşmanın 01 nolu ara kararı gereceğince tedbir talebinin kabulü ile dava sonuna kadar 19/08/2021 tarihli genel kurulda alınan kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verildiği bu karara ilişkin davalı ... vekilinin itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince en son 26/04/2022 tarihli ara karar ile itirazının reddine karar verildiği ve bu karara karşı davalı ... vekilinin 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesinin 26/04/2022 tarihli ara karar ile; davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararının ve bu kararın iptal sebeplerinin 19/08/2021 tarihli genel kurulda 2020 yılına ait bilanço, kar-zarar tablosunun okunması ve oya sunulmasının gündeme alındığı, davacıların TTK 420 ve 413. Maddeleri gereği toplantının 1 ay ertelenmesine ilişkin talepte bulundukları, taleplerinin reddedilerek toplantıya devam edildiği, genel kurul toplantısının ertelenmesi talebinin reddine ilişkin kararın ve buna bağlı olarak yapılan genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların iptal edilebilir nitelikte olup olmadığı hususunun yargılama sırasında toplanan delillere göre değerlendirileceği, bu aşamada söz konusu maddenin yürütülmesinin TTK 449.maddesi gereğince tedbiren geri bırakılmasının 6100 Sayılı HMK 389.maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbirin şartlarına ve amacına uygun olduğu, ihtiyati tedbir verilmemesi halinde hukuken telafisi güç ve/veya imkansız zararların oluşabileceği durumunun mevcut olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, ancak istinaf yasa yoluna başvurulmadığı, yeniden duruşmada ihtiyati tedbirin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemenin 28/03/2022 tarihli ara kararından sonra ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talep yönünden şartlarda değişiklik bulunmadığı, yukarıda tarihi belirtilen karara ilişkin istinaf yasa yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın yeniden reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, şirketin temsilinde çok büyük sıkıntılar doğurduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğrayacağını belirterek itirazın reddine ilişkin kararın ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, davalı anonim şirketin 19/08/2021 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
TTK'nın 449/1 maddesinde, genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde, mahkemenin yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği yönünde düzenleme yapıldığı, ilk derece mahkemesince önceki ve mevcut yönetim kurulu üyelerinin görüşünün alındığı, TTK'nın 420. Maddesinde toplantının ertelenmesi başlığında finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi hususunun düzenlendiği ayrıca TTK'nın 413/3 maddesinde yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçiminin yıl sonu finansal tablolarının müzakeresi maddesi ile ilgili sayıldığı belirtilmiştir. Buna göre HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davalıların istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacılar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucu HMK'nun 362/1-f. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/09/2022


...