Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/19672 Esas 2011/19888 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/19672
Karar No: 2011/19888

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/19672 Esas 2011/19888 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Boşanma davasında, davalı kadının davacı eşine ve ailesine sürekli hakaret ettiği, davacının ilk evliliğinden olan çocuğuna bıçakla saldırdığı ve eski eşiyle görüşüp ona para gönderdiği için güven sarsıcı davranışlar sergilediği belirlendi. Ancak, tarafların boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu oldukları kabul edildi. Bu nedenle, maddi ve manevi tazminat verilmesi doğru görülmedi. Yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları ise yersiz bulundu. Kararda, Türk Medeni Kanunun 174/1 ve 2.maddeleri referans verildi. 174/1.maddesi; \"Eşlerden biri, diğerine karşı kötü davranışta bulunursa, mağdur olan taraf, kusur oranına göre tazminat isteyebilir.\" 174/2.maddesi ise; \"Ancak; mağduru davranışı sebepsiz olarak tahrik eden taraf, kötü davranışta bulunmuş olan tarafa maddi veya manevi tazminat ödemekle yükümlü değildir.\" şeklindedir.

2. Hukuk Dairesi 2010/19672 E. , 2011/19888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KDZ.Ereğli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :06.05.2010
NUMARASI :Esas no: 2008/390 Karar no:2010/325

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; davalı kadının davacı eşine, çocuklarına, annesine sürekli ve ağır hakaretlerde bulunduğu, davacının ilk evliliğinden olma çocuğuna bıçakla saldırdığı, davacı kocanın da ailesinin evliliğine müdahalesine kayıtsız kaldığı, eski eşi ile görüşüp, ona para gönderdiği böylece güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu husus nazara alınmadan davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda daha ziyade kusurlu olarak kabul edilmesi ve bunun soncu olarak da davalı kadın lehine Türk Medeni Kanunun 174/1 ve 2.maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle kusur tespiti ve tazminatlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.11.2011 (Pzt.)