MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 102 ada 7 ve 132 ada 24 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan annesi ...’a ait olduğu halde kadastro çalışmaları sırasında davalı oğlu Mustafa"nın muvazaalı bir şekilde adına tescilini sağladığını, kadastro tespitinin 1993 yılında yapılıp mirasbırakanın ise kadastro tespitinden sonra öldüğünü ileri sürerek 102 ada 7 ve 132 ada 24 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazı 3. kişiden satın aldığını 132 ada 24 parsel sayılı taşınmazın da adına tespit edildiğini, mirasbırakan annesi ve davacının bu duruma itiraz etmediğini kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kadastro ile davalı adına senetsizden tescil edilen 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanla ilgisi bulunmadığı, 132 ada 24 parsel sayılı taşınmazın da tapu kaydı bulunmayıp devrinin şekle bağlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.01.2019 Salı günü saat 09.50"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.