MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi gereğince diğer davalı gerçek kişilere ait bayilik faaliyetinin yürütüldüğü taşınmaz üzerine 2007 yılından 2023 yılına kadar geçerli olmak üzere intifa hakkı tesis edildiğini, ancak Rekabet Kurulu kararı gereğince bayilik ilişkisinin bu süreden önce sonlandığını iddia ederek, intifa bedeli olarak ödenen miktarın geçersiz kalan süreye tekabül eden kısmının güncellenmiş değeri olan 166.920,94 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden hisseleri oranında, taşınmaz üzerinde müvekkili şirket tarafından yapılan kalıcı yatırımların geçersiz kalan süreye tekabül eden 13.872,99 TL değerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, intifa hakkının tesis tarihi olan 30.07.2007 ile normal bitiş tarihi olan 24.09.2023 tarihine göre intifa süresinin 16 yıl 54 gün (5894 gün) sözleşmenin 30.07.2012 tarihinde sona ermesi sebebiyle kullanılan gün sayısının 1825, kullanılmayan gün sayısının 4069 gün olduğu, kullanılmayan bu süreye isabet eden bedelin de 89.830,00 TL olduğu, davalıların 28.08.2012 tarihinde temerrüde düştükleri, bu sebeple davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz ve faizin KDV’sini isteyebileceği, davalı gerçek kişilerin bedelsiz kalan süreye isabet eden 89.830,00 TL’den hisseleri oranlarında sorumluluklarının bulunduğu, davacının akaryakıt istasyonu için yaptığı yatırımların ise akaryakıt istasyonunun faaliyette bulunması için yapılması gerekli yatırımlar olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 89.830,00 TL’nin 28.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve faizin KDV’si ile birlikte davalı gerçek kişilerden hisseleri oranında tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine, yerinde görülmeyen sair istemlerin ve davalı şirkete yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.