Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20365 Esas 2011/20368 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/20365
Karar No: 2011/20368

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/20365 Esas 2011/20368 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı kadın boşanma davası açmıştır. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerini ve kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatleri dikkate alarak, davacı kadına tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, mahkeme, takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddeleri hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Kanun, hakların tanınması ve korunması ile borçların ödenmesinde hakkaniyete uyar.\"
- Borçlar Kanunu'nun 42. maddesi: \"Zarar gören, zararını karşı tarafa yaptıracak şekilde zararın miktarını ve sebebini ispatlamakla yükümlüdür.\"
- Borçlar Kanunu'nun 44. maddesi: \"Maddi tazminatın yarılması, haksızlığın niteliği ile tarafların kusur ve kısmen kusur dereceleri göz önünde tutularak takdir olunur.\"

2. Hukuk Dairesi 2010/20365 E. , 2011/20368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Samandağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :04.06.2010
NUMARASI :Esas no:2008/380 Karar no:2010/393

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentet gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2011 (Çrş)