Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Dava, davacının tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının 30/07/2005 tarihinden bu yana 24171 sicil no su ile ... ... Ziraat odası üyesi olduğunu, TTA tarafından yapılan tevfikatlar Bağkur nezdinde mevcut sigortalılık ilgili ziraat odası üyeliği, muhtarlıkça yapılmış tespit karşılığında sigortalılığının açık olduğunu, 28/04/2016 tarihli resen tescil talepli dilekçesi ile davalı idareye başvurdukları halde "..."ın Ziraat odası başkanlığının 21/01/2009 tarihinde SSK İl Müdürlüğünce bildirmiş olduğu eski çiftçi kayıtları listesinde 30/07/2005 tarihinden itibaren 24/171 sicil numarası ile devam eden üyelik kaydının bulunmadığı tespit edildiğinden ziraat odası kaydına göre hizmet vermediğinden bahisle taleplerinin red edildiğini, 2926 sayılı kanunda tescilde esas alınacak kayıtların düzenlendiğini, ... ... Ziraat odası eski çiftçi kayıtlarında yer aldığını, davalının yalnızca kendisine bildirilen kayıtları esas almakla üzerine düşen inceleme araştırma görevini yerine getirmediğini beyan ederek, 30/07/2005 tarihinden bu yana sigortalılığının tespit ve tescilini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum vekili, davanın SGK başkanlığına yöneltilmesi gerekirken davada taraf sıfatı olmayan ... Sosyal Güvenlik merkezine yöneltilmiş olmasından bahisle öncelikle davanı husumet yokluğu nedeni ile reddini, 7338516691 bağkur numaralı davacının tevfikat kesintilerine istinaden Bağkur hizmet sürelerinin verildiğini, ancak ziraat odası başkanlığının 21/01/2009 tarihinde ... SGK İl Müdürlüğüne göndermiş olduğu eski çiftçi kayıtları listesinde 30/07/2005 tarihinden itibaren 24171 sicil numarada devam ettiği belirtilen üyelik kaydına rastlanmadığını, oda kaydının bulunmadığını dönemde kooperatif kaydı, doğrudan gelir desteği gibi tarımsal faaliyeti belgeleyici mahiyette belge sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın reddine karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI:
Davacı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince Esastan reddine karar verilmiştir.
V-TEMYİZ NEDENLERİ:
Davacı vekili tarafından; mahkemenin 2007 yılından itibaren prim tevkifatının ve ürün tesliminin olmadığını davanın reddine gerekçe gösterdiğini, taleplerinin 30/07/2005 tarihinden itibaren tarım sigortalılığının tespiti olduğunu, mahkemenin 2007 yılına kadar prim tevkifatı kesintisi yapıldığını kabul ettiğini, dosya kapsamında TTA Genel Müdürlüğü tarafından yazılan yazıda 1996-2006 tarihleri arasında ürün teslimatı sebebiyle prim tevkifat kesintilerinin yapıldığının belirtildiğini, 2926 sayılı yasada bildirilen sosyal güvenlik hakkından vazgeçilmesinin olanaksız olduğunu, hükme esas bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olarak tanzim edildiğini, bilirkişi raporunda hukuki yorum ve görüş bulunduğunu, bilirkişilik kanununa göre bilirkişinin böyle bir eylemde bulunmasının yasak olduğunu, raporda bilirkişi görev alanı dışına çıktığını, yerel mahkemenin bilirkişiden sigortalı sayılmaya hak kazandığı sürelerin tespitine ilişkin rapor aldırılmasını istediğini, bilirkişinin hesap yapmak yerine davanın kanıtlanıp kanıtlanmadığına dair rapor hazırladığını, belirtirek kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ
Dosyanın incelenmesinde; davacının 28.04.2016 tarihli Kuruma bağkur sigortalılığının tescil başvurusuna yönelik olarak, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 12.05.2016 tarihli cevabi yazısında; 7338516691 bağkur numaralı ...’ın dosyasının incelenmesi sonucunda, sigortalının talebi üzerine tevkifat kesintilerine istinaden bağkur hizmet sürelerine ait işlemlerin tamamlandığı, ancak ...’ın Ziraat Odası Başkanlığının 21/01/2009 tarihinde ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bildirmiş olduğu, eski çiftçi kayıtları listesinde 30.07.2005 tarihinden itibaren 24171 sicil numarası ile devam eden üyelik kaydının bulunmadığı tespit edildiğinden, ziraat odasına kaydına göre hizmet verilmediğinin bildirildiği, Tarım sigortalı bilgilerine göre; 01.04.1996-30.09.1996 tarihleri arasında 180 gün Bağkur hizmetinin olduğu, 30/09/1996-31/12/2000 ile 01/03/2005-31/12/2006 tarihleri arasında 2190 gün Ek 19 İhya gününün olduğu, yine davacının tevkifat tarihlerinin 15/03/1996, 15/04/1997, 15/06/1998, 15/06/1999, 15/05/2000, 15/02/2005, 15/03/2005, 15/03/2006 olduğu, yine dosyada mevcut ... Ziraat odası Başkanlığının 13/02/2017 tarihli cevabi yazısında; davacının oda kaydının 30/07/2005 tekel kayıtlarına istinaden açıldığı ve oda kaydının devam etmekte olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacının 30.07.2005 tarihinden itibaren 24171 sicil numarası ile ... ... Ziraat Odası kaydı olduğundan bahisle, tarım sigortalılığının tescilini talep etmesine, dosyada mevcut tevkifat bilgilerinde 1996-2006 tarihleri arasında ürün teslimatı sebebiyle prim tevkifat kesintilerinin olmasına karşın, Kurumun, davacının tescil başvurusuna istinaden 12.05.2016 tarihli cevabi yazısında; sigortalının talebi üzerine tevkifat kesintilerine istinaden bağkur hizmet sürelerine ait işlemlerin tamamlandığının bildirilmesi, diğer yandan davacının tarım sigortalı bilgilerine göre; 01.04.1996-30.09.1996 tarihleri arasında 180 gün Bağkur hizmetinin olduğu, 30/09/1996-31/12/2000 ile 01/03/2005-31/12/2006 tarihleri arasında 2190 gün Ek 19 İhya gününün olduğunun anlaşılması karşısında, davacının tarım sigortalığının tesciline dair talebinin açıklattırılması, uyuşmazlığın çözümü noktasında gerekli görülmektedir.
Davacının 30.07.2005 tarihli ziraat odası kaydının varlığı ve geçersizliğine dair, ... Ziraat Odası Başkanlığının 21/01/2009, 13/02/2017 tarihli yazı içerikleri, Kurumun 12.05.2016 tarihli cevabi yazısı ile birlikte irdelenip çelişkiler giderilerek, geçerli bir ziraat odası kaydının bulunup bulunmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalı, bu kapsamda toplanan ve toplanacak deliller, açıklattırılacak talep kapsamı ile davacının 1996-2006 yılları arasında tevkifatları dikkate alınmak suretiyle, irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge kurum Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının, HMK"nın 373/1. maddesi gereğince kaldırılarak, temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine ve kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.