Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/58 Esas 2019/121 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/58
Karar No: 2019/121
Karar Tarihi: 16.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/58 Esas 2019/121 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, taşınmazın tapu kaydı ve intifa hakkının farklı kişilere tescil edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davacının lehine karar verirken, davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf mahkemesi, davacının sözleşme sırasında iradesinin hata/hile nedeniyle sakatlanmadığına dair yeterli delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda, istinaf kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle kararın onanması hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (Madde 26), Medeni Kanun (Madde 29).

1. Hukuk Dairesi 2018/58 E. , 2019/121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kiracı olarak oturmakta olduğu 2555 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu daireyi satın almaya karar verip, taşınmazın sahibi ile görüşerek 180.000 TL ye anlaştığını, bankadan 140.000 TL çekerek ve elindeki 40.000 TL yi de koymak suretiyle ... müdürlüğüne başvurduğunu, yanında oğlu Müşfik olduğu halde tapuya gittiklerini, tapuda işlem yapılarak dava konusu taşınmazı aldığını, ancak oğlu olan Müşfik"in ölümünden sonra taşınmazın tapu kaydının oğlu adına, intifa hakkının ise kendi adına tescil edildiğini öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 14.06.2017 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesince, davacının sözleşmenin düzenlendiği sırada iradesinin hata - hile nedeni ile sakatlandığına ilişkin somut ve yeterli delil elde etmeden davanın reddine karar vermesi gerekirken kabulüne karar vermesinin doğru görülmediği, dosyaya sunulan tüm belgelerin uyuşmazlığı sonuçlandırmaya yeterli olduğu, yeniden delil toplanmasına gerek bulunmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44,40 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.