Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4341 Esas 2019/5787 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4341
Karar No: 2019/5787
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4341 Esas 2019/5787 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan vesayet davasında, farklı Bölge Adliye Mahkemelerince karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde, kısıtlı adayın yerleşim yeri ve sürekli kalma niyeti ile ikamet ettiği yer bulunmuştur. Bu nedenle, Türk Medenî Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği uyuşmazlığın kısıtlı adayın yerleşim yeri olan mahkemede çözümlenmesi gerekmektedir. Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile, Bölge Adliye Mahkemeleri Kanunu'nun 36/3. maddesi gereğince oybirliğiyle alınmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu madde 411: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.
- Türk Medenî Kanunu madde 19/1: Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 21: İlk derece mahkemeleri, davayı bakacakları yer mahallinde veya davacının veya davalının yerleşim yeri mahallindeki yetkili mahkemelerdir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 22: Yerleşim yeri bulunmayanlarla tüzel kişiliklerin dava açacakları yer, iş merkezidir.
- Bölge Adliye Mahkemeleri Kanunu madde 36/3: Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi, yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir.

20. Hukuk Dairesi 2019/4341 E. , 2019/5787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 404. maddesi uyarınca vasi tayini istemine ilişkindir.
...Mahkemesince kısıtlı adayı küçüklerin MERNİS adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
.... kısıtlı adayı küçüklerin yerleşim yeri adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
...yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayı küçüklerin “...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince... YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.